Пoслe прoчтeния тeкстa Виктoрa Aндрусивa o фoрмирoвaнии пoлитичeскиx пaртий в Укрaинe у меня возникла идея продолжить дискуссию на эту тему, поскольку она является крайне актуальной и интересной с аналитической точки зрения.

С текстом Андрусива можно и нужно согласиться, поскольку был правильно поставлен акцент на том, что попытки построить партию опираясь на «строгую» идеологию в XXI-м веке обречены на провал. После исчезновения классовых разделений во второй половине XX в. вместе с ними исчезают, так называемые, массовые партии. Взамен же появляются новые общественные движения (зеленые, альтер-глобалисты, которые так и не нашли себе достойной поддержки в Украине). Также партии «catch-all» и партии картельного типа, которые сегодня преобладают в Украине и в Европе.

Партия картельного типа — это институализированная организация, которая благодаря своему желанию удержаться или добиться места в парламенте снижает уровень конкуренции с другими партиями. Сделка, естественно, должна быть двухсторонняя. При этом, они поддерживают показательный уровень борьбы в медиа дабы не сдавать позиции среди избирателей. Но медийные образы, а реально конфликтные действия, как известно, это разные вещи.

Также надо согласиться с тем, что построить в Украине свою немецкую «ХДС», британских консерваторов и лейбористов, американских демократов и республиканцев не получится. Для этого в Украине отсутствует многогодовая, выстроенная «потом и кровью» политическая культура, которая успешно существует в вышеупомянутых странах. Появление таких одноклеточных партий, как «АдГ» (Альтернатива для Германии) можно рассматривать в категориях кризиса, в котором оказалось уже классическое для немцев правительство Меркель. «АдГ» — это индикатор неудовлетворенности немецких граждан.

В тот же момент, такие партии, как польская «ПиС» или итальянская «5 звезд» не являются чисто правыми популистами или популистами-комиками. Независимо от своего самоопределения, как правые консерваторы «Право и Справедливость» умудряется успешно внедрять реформы расширяющие социальную помощь, а это действия, которые характерны для партий левого толка. Те же «5 звезд» апеллируют со своей программой, как к евроскептикам, так и к «зеленым». Партия «зеленых» находящаяся в Европейском парламенте оперирует как экологическими проблемами, так и проблемой прав женщин в Европе. Соответственно, это свидетельствует о том, что в других странах не преобладают классовые или идеологически ограниченные партии, но партии смешанного типа.

В Украине существует условное разделение партий на классовость: пенсионеры, бюджетники, регионалы и т.д. Это их «основа» и одновременно ограничение, поскольку они не могут пробиться со своими постулатами к избирателям мыслящим другими категориями. Хотя куда большим ограничением является тот факт, что их устраивают нынешние позиции, ведь каждые очередные выборы эти партии тратят огромные деньги на то, чтобы достучаться к тем, кто итак за них проголосует. Вместо того, чтобы заняться расширением «границ».

К этому добавляется еще и чрезмерная персонализированность украинских партий. Без Ляшко «Радикальная партия» в принципе перестанет существовать. «Батьківщина» ассоциируется также только с парочкой лиц, а у политически слабо осведомленного гражданина и вовсе только с «ней».

Как пример приведу польскую партийную систему, которая также характеризуется персонализированностью.

Например, польская оппозиционная партия «Nowoczesna», лидером которой был Ришард Петру. Около двух месяцев назад рейтинг партии колебался от 8 до 9%, но у них начался внутрипартийный конфликт, в результате которого лидер партии был заменен. Петру пропал с телеэкранов и сегодня социологические опросы показывают, что «Nowoczesna» уже находится вне парламента имея поддержку ниже 5%. Это было настолько ожидаемо и предсказуемо, что новая лидер партии в своем желании поиметь больше лишь потеряла.

Тяжело согласиться с идеей создания своего класса, поскольку если традиционный электорат (бюджетники, пенсионеры, регионалы) уже занят, то желающим остается борьба за доминирующего неопределившегося среднего избирателя. Тут начинается самая крупная проблема, поскольку в виду отсутствия вышеупомянутой политической культуры его в принципе будет невозможно прибить к одной силе, иначе говоря, электорат нестабилен. При этом украинские партии-гиганты, пускай и неэффективно, но также борются за «средний» класс.

Похожая история происходит с «Гражданской платформой» и «Правом и Справедливостью» в Польше. Они появляются в начале 2000-х и их основой становятся, как раз «средние» граждане. Но, поскольку Польша находилась в похожих с Украиной исторических условиях этот электорат был настолько нестабильным, что от одних выборов к другим менял свои взгляды. До последней победы «Права и Справедливости» в 2015 г., власть находилась в руках ныне оппозиционной «Гражданской Платформы», а еще перед этим в 2005-2007 г. был тот же «ПиС». То есть, происходила своего рода рокировка.

В Украине в виду нестабильной политической ситуации, монополизированных СМИ, практического отсутствия альтернативных медийных каналов, отсутствия необходимых ресурсов сформировать новую, полноценную политическую силу пускай даже из ГО, ветеранов АТО или волонтеров не получится, если они не станут частью этой картельной системы. Тем более, сами же ветераны АТО и волонтеры в виду понимания своих ограниченных возможностей получают более выгодные предложения присоединится к уже существующим, мало-мальски работающим политическим силам. Все это происходит перед выборами, а уже на протяжении несения своей службы рекрутированные таким образом народные депутаты маргинализируются в виду непрофессионализма, ненадобности и т.п. Все это значительно повышает возможности старой системы вовлечь перспективных людей, чтобы создать иллюзию обновления и сохраниться еще на какое-то время. Собственно говоря, в такой логике и развивалась ситуация в Украине после 2014 года.

В этой ситуации финансировать политические партии граждане скорее всего не станут — слишком велико недоверие к политикам, но зато отдельные общественные проекты, а-ля, think tank – да. С условием, что идея организаторов проекта будет подкреплена эффективным действием. Мало того, тут тоже должен существовать плюрализм, как и в случае с волонтерами, дабы избежать коррупционных рисков и дисфункциональности, поскольку всем свойственно расслабляться.

В общем и целом, нынешняя украинская партийная система находится в кризисном состоянии и напоминает разваливающегося, неэффективного и непривлекательного Левиафана. А бороться с ним будут современные, энергичные общественные организации, способные выстроить эффективные коммуникации с целевыми общественными группами, чтобы мобилизировать их ресурс. При этом нужно понимать, что успех таких сил будет напрямую зависеть от способности выстраивать инфраструктуру для долгосрочной деятельности. Это означает, что они должны постоянно показывать маленькие и большие успехи, чтобы держать свою аудиторию в тонусе.

Вам понравился текст? Вы можете отблагодарить автора на карточку Приватбанка   4149 4391 0519 0437. Сердюк В.В.

Подписывайтесь на канал «Хвилі» в   Telegram, страницу «Хвилі» в   Facebook   или   на   Facebook   автора